Entre 2 polars, 3 romans de fantasy ou de sf, et 5 ou 6 romans jeunesse, j'aime bien lire des bouquins de vulgarisation scientifique, et ceux qui me fascinent le plus ce sont ceux traitant des sciences naturelles, et de la théorie de l'évolution en particulier.
J'ai fait un léger écart à mes habitudes en ouvrant le premier livre d'éthologie que j'ai jamais lu :
Rarement je suis tombé sur un livre qui m'avait autant obligé à réfléchir et réviser autant d'idées implicites que j'avais en moi sans y prêter attention.
Voici les idées nouvelles, étonnantes (pour moi) et paradoxales que j'y ai trouvées (à la limite peu importe qu'elles soient entièrement exactes, rien que le fait de saborder les évidences que j'avais est bénéfique) :
Les comportements sociaux, chez tous les êtres vivants, ont, aussi bien que leurs organes, évolué sous la double action de la variabilité génétique et de la sélection naturelle.
L'amitié et l'amour ne sont ni spécifiques à, ni inventés par l'homme, et sont apparus dans de nombreuses lignées de vertébrés.
Ces deux sentiments sont intimement liés à l'agression intraspécifique (contre ses propres congénères), par exemple les poissons de banc n'ont ni ennemi ni ami parmi leurs semblables. A contrario une espèce aussi agressive que l'oie est capable d'amour et de fidélité éternels.
L'instinct d'agression est premier par rapport à l'amitié, l'attachement de couple ou l'amour des petits, qui n'existent que grâce à des mécanismes inhibiteurs, apparus sous la pression de sélection. (une maman dinde rendue sourde aux piaillements de ses bébés, stimuli inhibiteurs de son instinct d'agression, va s'empresser de les zigouiller).
Les comportements et rituels amoureux sont des comportements agressifs transformés et détournés de leur but originel.
Plus l'espèce possède des armes biologiques (crocs, griffes, dard) capables de tuer ses propres congénères, plus les mécanismes inhibiteurs sont puissants, comme par exemple chez le loup. Le drame de l'homme c'est qu'il n'est au départ qu'un primate dépourvu d'armes biologiques de prédateur, et dont les mécanismes inhibiteurs se sont développés en fonction de cette faiblesse, et qui a eu la brillante idée de développer des armes non biologiques d'une efficacité inégalée.
J'ai du mal à suivre l'auteur dans ses propositions pour tâcher d'en enrayer les conséquences (guerres, meurtres) mais je n'ai pas de propositions de mon côté.
J'ai également lu pendant les vacances un livre d'un vulgarisateur célèbre et (trop) prolifique que je connaissais déjà assez bien. Moins riche (Gould a tendance à opter pour la rentabilité maximale "une idée, un livre"), et moins surprenant pour moi, j'en ai quand même retiré des idées qui nuancent mon point de vue sur ma place dans l'univers.
Le concept très répandu de progrès de l'évolution, depuis les bactéries jusqu'aux vertébrés, puis mammifères et enfin à l'homme, est totalement erroné, quels que soient les définitions et critères retenus pour parler de progrès dans l'histoire de la vie.
Le monde vivant a été depuis le début, est toujours aujourd'hui, et sera encore demain, dominé par les bactéries (en nombre d'individus, en nombre d'espèces, en étendue, en adaptation, etc, et même en masse totale)
Il n'y a pas de tendance naturelle à la complexité dans le mécanisme de l'évolution, c'est un effet d'optique lié au double fait que la Vie, partie d'êtres de complexité minimale et se développant dans toutes les directions, devait statistiquement faire apparaitre à sa périphérie des êtres plus complexes, les végétaux et les animaux (et nous, comme accident périphérique et contingent à l'intérieur d'un ensemble déjà périphérique et contingent) et que notre vue limitée ne perçoit du monde vivant que cette minorité périphérique des végétaux et les animaux.
Je ne suis ressorti convaincu qu'à 80%, et j'ai surtout trouvé dommage que Gould ait voulu nous faire partager sa passion très américaine pour le base-ball pendant quelques centaines de pages, sous prétexte d'exemple illustrant sa théorie sur les variations statistiques.
Albert Jacquard est un humaniste autant qu'un généticien, toujours plaisant et émouvant à lire, mais je ne parlerai encore que des quelques idées nouvelles (pour moi) que j'ai trouvées dans ce petit livre plutot destiné aux adolescents ignorants encore des mystères de l'adn.
Comme en écho à l'attaque en règle de Gould contre le mythe du progrès que je venais de finir, Jacquard a à divers endroits mis à mal l'idée simpliste que j'avais sur le mécanisme de l'évolution : apparition de mutations, soit favorables soit défavorables, et donc supprimées ou portées en triomphe par la sélection naturelle.
Un gêne humain possède la particularité d'être bénéfique à un seul exemplaire dans notre patrimoine génétique (il protège contre le paludisme) et quasiment mortel lorsqu'on en a 2 exemplaires. Dire que c'est un bon gêne ou un mauvais gêne devient assez délicat, et d'ailleurs la sélection naturelle a refusé de trancher.
Celle-ci n'est pas si impitoyable que l'on croit généralement, elle laisse vivre des tas de gênes pas franchement favorables, bien souvent c'est le hasard qui agit à sa place, pour orienter une espèce dans une direction plutot qu'une autre, par exemple un gene sans intéret peut profiter de sa proximité géographique sur un chromosome d'un gene très favorable. (si j'ai tout compris)
Chaque livre de vulgarisation des sciences du vivant que je lis dépouille un peu plus l'homo sapiens de ses prétentions et j'adore ça, même si je ne sais pas exactement pourquoi.
J'ajouterai qu'il n'y a pas besoin de connaissances particulières pour lire des livres de ce domaine et qu'ils sont presque indispensables pour se faire une idée pas trop fausse de ce que nous sommes, d'où nous venons et du monde qui est le notre. Je ne vois pas comment même le philosophe le plus compétent dans sa spécialité peut penser juste sur lui-même s'il ignore tout des sciences du vivant. Je ne dis pas qu'elles suffisent et répondent à toutes les questions non plus.
NB : tout ce qui précède est de moi et ne peut passer pour des comptes-rendus exacts des idées des auteurs, j'ai tout mis à ma sauce, et pas forcément bien compris. Je précise pour les 2 biologistes qui me lisent déjà, et ceux que google va amener, et qui tous vont rigoler en me lisant (autant que je rigole lorsque des non-matheux parlent de maths, hein)
19 commentaires:
Quant à moi, poussée par des commentaires dythirambiques (y compris sur mon blog), je viens de me fader La Prophétie des Andes (découvrez le sens de la vie au travers des coïncidences qui vous arrivent, la la la la la), et je veux ici proclamer haut et fort (si tu le permets) que ce salmigondis indigeste et poussif n'est rien d'autre qu'un discours sectaire et homophobe qui, sous couvert d'amour et de religiosité, tient de l'escroquerie pure et simple (merci de m'offrir tes colonnes pour ce coup de g... frisant le hors-sujet). Sur ce, et tes bons conseils, je passe à Jacquard ;-)
dithyrambiques, merci (et j'ai quatre Westlake avant Albert, c'est vrai)
je t'en prie, fais donc :-))
je ne connaissais pas ce livre mais google est intarissable sur le sujet, et effectivement ça ressemble à un fatras new age comme les éditeurs nous inondent sous prétexte que ça plait.
(et je t'en supplie, ne lis pas les livres que je te conseille, j'ai pas envie de découvrir plus tard dans les commentaires d'un autre blog tes coups de gueule au sujet des mes conseils de lecture foireux hu hu)
;-)
J'ai zieuté le Jacquard il y a quelques jours (semaines peut être maintenant) et je l'ai reposé, me disant que ce n'était pas le moment, ces temps-ci. Mais je n'ai intégré à mon loooooongue liste de titres en attente d'achat...
Ouhla...
Compliqué pour un dimanche ;)
Je te prends Lorenz quand tu en auras terminé, ça semble très intéressant.
(Pauvre Anitta , c'est nul ce truc , j'confirme ...!)
Sinon, je te cite :
"Rarement je suis tombé sur un livre qui m'avait autant obligé à réfléchir et réviser autant d'idées implicites que j'avais en moi sans y prêter attention."
Hé bé , faut continuer à lire !!! Ca vaut le coup hein ?
Moi non plus je ne fais pas étalage de mes lectures sur le blog , j'sais pas pourquoi en fait...Peut-être que je suis snob ? :-D
Bon, tu me prêtes Lorenz et ce Jacquard là que je ne pas lu ?
Bon , o.k. je vais filer à la biblio.(Pas demain c'est fermé , hein.)
Pas mal tes comptes-rendus lectures , tu peux continuer , ils ne sont pas chiants à lire .:-))
Tiens , essaie ça aussi : "le concept du continuum " de Joan Liedloff , assez mal traduit , mais remettant plein de choses en question, ed. Ambre .Tu me diras ce que tu en penses.:-))
ah chouette, merci, je préfère lire des commentaires de bouquins chez les copains que sur amazon et autres... je mets tes bouquins sur ma longue liste de lecture.
"J'ai du mal à suivre l'auteur dans ses propositions pour tâcher d'en enrayer les conséquences (guerres, meurtres) mais je n'ai pas de propositions de mon côté."
les théories de Michel Odent (dans "l'amour scientifié" en particulier) sont assez réjouissantes bien qu'à mon avis assez utopiques (justement à cause de ces foutus inhibiteurs)... mais ta compagne connaît peut-être déjà ?
de rien, miss lulu, note bien que j'ai trouvé le second un peu gonflant pour qui n'aime pas le base-ball. Si tu aimes le base-ball, aucun probleme. :-)
reve d'été, tu fais comme tu as en envie; en fait je ne cherchais pas à conseiller ces livres-là en particulier, mais tout un domaine que je trouve formidablement interessant et enrichissant. (les sciences du vivant).
avanaé, je dirais plutot que tu crains de passer pour snob en étalant tes lectures ?
je vais voir ce que je peux faire pour le livre que tu me conseilles mais je risque d'avoir des a priori, je suis souvent agacé par les extrémistes du "accouchement naturel, éducation naturelle, tout naturel", même si je partage des opinions avec.
lul'oups, justement le dimanche on est plus disponible pour réfléchir tranquillement, non ? ;-)
petitspetons, je l'ai fini alors je te l'envoie en hongrie, pas de probleme. :-))
luna pat, je ne sais pas si elle connait. J'ai jeté un oeil avec google, cela me parait utopique en effet. Cela fait des millénaires que durent les guerres et les meurtres, et pour la plus grande partie de ces temps-là, les accouchements étaient "naturels" et les allaitements de longue durée, sans que ça change grand chose à l'agressivité du futur adulte. M'enfin faut pas que je me fie juste au résumé d'amazon.
ps : ça ne veut rien dire évidemment mais je ne vois pas de différence notable entre mes enfants nés au chu (un avec péridurale, l'autre sans) et celui né à la maison, totalement naturellement.
"Les comportements et rituels amoureux sont des comportements agressifs transformés et détournés de leur but originel."
Chassez l'originel, il revient au galop...
Je ne suis pas de ceux qui disent: "Ce n'est rien,
C'est un prof de maths qui se noie",
J'estime quant à moi que que ce peuple vaut bien
Qu'on s'occupe de lui, puisqu'il fait notre joie.
(démarqué de La Fontaine)
J'aimerais, aglaé chat fidèle, que si
Dans les flots je finis mes jours
Tu t'en ailles chercher mon corps
Pour lui rendre, en cette aventure, Les honneurs de la sépulture.
c'est vrai, erika, la frontière est bien mince entre l'amour et la haine, la passion et l'agression. Et bien souvent l'homme tue ce qu'il aime. ou la femme...
Tirui > Oh , tu m'ouvres des pistes sur mon snobisme ...Hé , hé ...! :-))
Je te conseillais celui-là , parce que figure-toi , j'avais , les mêmes a priori que toi...Je pense que tu peux essayer , car contre toute attente, il y a des moments très drôles , il faut juste éviter la 4ème de couverture qui est lamentable...!
Sinon, c'est exact, je lis beaucoup , mais surtout des romans... ;-)
moi qui m'étais imaginé que tu lisais des traités de mathématiques ;-)
s'il est dans ma bibliothèque, je jetterais un oeil.
finalement je me demande si je prefere pas les exercices de maths....
cahuette, tes voeux vont être exaucés cette semaine. ;-)
naaaan mais en fait c'est tres tres bien de nous faire partager tes lectures , n'encombres pas ton blog avec des maths voyons...
chose promise chose due et cochon qui s'en dédie :-))
Enregistrer un commentaire